中国廉政调研信息权威发布平台
当前位置:首页 > 先进典型 > 正文

吵架引发急症身亡,责任如何认定?
2024-07-24 20:44:02       来源:中国法院网

导读:由于争吵导致对方突发急症身亡,责任究竟要如何认定?近日,广西壮族自治区博白县人民法院审结了这样一起生命权纠纷案件。

  由于争吵导致对方突发急症身亡,责任究竟要如何认定?近日,广西壮族自治区博白县人民法院审结了这样一起生命权纠纷案件。

  2023年8月5日约10时许,苏某骑摩托车上街,在路边遇到了高某,遂想起高某尚欠其工钱,于是将摩托车开到高某旁边拦住高某,并向高某索要工钱。随后,双方发生了激烈的言语争执。有路人见状提醒苏某,“高某身体不好,你不要跟他吵架”。之后,苏某便骑车离开。不久,患有心脏病的高某病情发作,忽然倒地不起。旁人见状,马上拨打120送往医院急救。高某由于急性心肌梗塞,经抢救无效死亡。

  事后,高某的家属将苏某告上法庭,要求苏某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计455540.75元(按照885015.37元承担50%来计算)。

  案经博白县法院依法审理,判决苏某承担5%的责任,赔偿高某家属44250.77元。高某家属不服提出上诉,上级法院最终判决维持原判。

  法官说理

  关于苏某应否承担本案责任的问题。本案系因苏某向高某追讨劳务报酬引发争吵所致。判断苏某的追讨报酬行为是否超出合理性,是认定其应否承担责任的关键,而苏某的行为是否合理,应综合其主观意识状态、行为方式、场景等具体因素予以考量。

  事发当日,苏某系在路上偶遇高某,在要求高某结清所欠劳务报酬遭拒绝且高某否认欠薪后,苏某将其骑行的摩托车调转至高某骑行的电动车旁进行理论,至此,苏某的行为具有合理性,不应苛责。从公安机关对苏某的询问笔录显示,苏某当时的心理状态仅是讨薪,虽然苏某明知高某安装心脏支架,但其仅与高某对峙三分钟左右,以及从经旁人劝说后即离开的行为表现看,苏某并不追求也不放任高某死亡结果的发生。因此,苏某对高某的死亡仅存在轻微过失,判决苏某对高某死亡造成的损失承担5%责任,与苏某过错程度相当。

  关于苏某应否赔偿精神损害抚慰金的问题。损害结果仅为确定精神损害抚慰金的众多因素之一,并非出现严重损害结果就必然支持精神损害抚慰金,还需结合个案具体情况,综合侵权方式、场合、当事人过错等进行考量。本案中,苏某仅存在轻微过失,高某从事故的发生、发展至死亡结果的发生,具有严重、主要过错,故高某家属要求苏某支付精神损害抚慰金,依法不予支持。

  在我们日常生活中,应该尽量避免与患病者发生争执,尤其是在知道对方有严重疾病的情况下。在遇到矛盾与冲突时,应保持冷静,通过平和的方式解决问题,避免因一时的情绪波动而导致不可挽回的后果。同时,对于患病者来说,家人应给予更多的关注,避免可能引起情绪波动的因素,确保患病者的健康与安全。

     

免责声明:

※ 以上所展示的信息来自媒体转载或由企业自行提供,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如果以上内容侵犯您的版权或者非授权发布和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 有关作品版权事宜请及时与本网联系,我们将在24小时内审核并处理。

Top