收到来自被告人与被害人的两面锦旗 他是善于“画像”的刑事法官

2024-03-02 15:45:49       来源：北京政法网

       有时候司法公正并非都要一纸判决才能彰显，当事人各得所求、握手言和才是无数法官的终极追求。在这场案件中，曾荣获北京法院党建工作先进个人的朝阳法院刑事法官商登煜运用自己独到而丰富的“画像”经验，推理法律事实、还原客观真相、深挖人性心理、厘清裁判逻辑，精准把握住了纠纷本质，最终案件妥善处理，人际关系得以修复。

       这是一个拒不执行法院判决的刑事自诉案件。单从纸面来看，自诉人老张为了追回借款，历经民事诉讼、强制执行又提起刑事自诉，光打官司就已经六年多了。而被告人老刘却一直消极还款，导致原本几十万元欠款，如今利息算在一起已经高达一百余万元。

       商登煜在庭前阅卷中就发现，该案的证据情况尚达不到刑事定罪标准，但倘若因证据不足宣告被告人无罪，自诉人的权益仍然无法兑现，就可能事实上造成对“老赖”的纵容，不仅“案结事不了”，法院生效裁判的权威也将荡然无存。面对棘手情况，商登煜决心从证据出发寻找突破口。

       为准确还原事实，商登煜要求四位证人出庭证明公司股权转让情况，并依职权调取了一系列新证据材料。在当事人及证人的叙述中，一幅案卷背后的“画像”逐渐揭开……

       老张和老刘本是相互信赖的朋友，老刘为家人代持股权，2011年老刘因公司经营需要向老张借款50万元，仗义的老张为帮朋友忙，二话不说就给老刘转了账。到了约定的还款日期，老刘却说这是公司借的钱，公司会还的，但老张迟迟未收到还款。无奈之下，老张提起了民事诉讼，想通过法律途径要回这笔钱。法院最终判决老刘向老张偿还50万元及利息。但老刘却认为这是公司的事情，自己又是代持股权，还钱也应该是公司去还，便没有理会，甚至没有出庭。

       法院在强制执行中发现，老刘的代持股权已经办理了股权转让并进行了工商登记，老刘也未向法院如实申报其名下有两套房产的情况，老张对此也是毫不知情，他更加认定老刘就是想逃避还款，忍无可忍之下，他便提起了刑事自诉。

       商登煜向老刘释明，依据法院的判决，老刘有偿还欠款的法律义务，其主张借款是公司使用而非自己使用，故该笔欠款与己无关不能得到法律支持。同时，在执行期间转移股权，也不能对抗申请执行人的债权强制执行，他还没有如实申报财产导致生效判决无法履行。老刘的行为是在对抗法官执行，将承担法律责任。

       听了法官的话，老刘这才恍然大悟，立即让家人共同筹集资金，偿还了老张全部借款及利息。确认钱款到账后，商登煜联系了自诉人老张，从老张的神态中可以看出他并非不念“兄弟情”。

       “我也不是真想把老刘弄到监狱里去，这六年我是一直想给他机会，是他一直躲着拒不还钱我才……我也是实在没办法了！”老张叹着气说道。

       商登煜把调查过程中了解到的老刘的生意惨淡、身体也每况愈下，多次住院治疗等等困境向老张逐一讲述。第二次庭审上，两个昔年好友终于打开心结、敞开心扉。

       老张当庭撤诉，他向商登煜表示，让老刘入狱本不是他的本意，如果影响到孩子前程更是他不想看到的，现在钱也还了，心里的气也就消了，不告了。

       作为法官，没有什么比“胜败皆服”最让人有成就感了。

       去年国庆节前夕，商登煜收到了一份特殊的礼物，是两面分别来自被告人和被害人的锦旗，被告人那面写的是“依法公平公正，护航民营企业”，被害人的评价则是“追赃挽损，真情为民”，还有几位未到场的被害人在电话中表达感谢。

       这是一起诈骗案件。与检察院的起诉书一起送到商登煜手中的，还有一沓又一沓被害人声泪俱下的控诉。

       据检察院的起诉材料，被告人一方坚决不认可指控的罪名。这种针锋相对一直延续到了第一次庭审。

       被告人公司表示，部分被害人的钱是直接打到某业务员名下，而这些钱被该业务员私吞，所以不应该由公司承担赔偿责任。被害人则表示业务员也是该公司员工，出了事情就应该公司承担，双方唇枪舌剑，把矛盾气氛推向了最高点。

       这次他敏锐捕捉到了本案被告人跟其他专门进行诈骗的公司有些许不同。他又开始了“画像”：

       一方面，被告人是一家民营企业，在多地开设公司，且公司仍有价值上亿的其他项目在正常经营；另一方面，被害人的资金流向确有两个账户，一个是涉案公司账户，另一个则是某业务员个人账户，该业务员签署的合同亦是加盖了其本人伪造的公章，而该业务员目前仍未归案。

       据此，商登煜开展了“画像”后的系列“神操作”：先是实地考察被告人在他地的项目情况，迅速锁定退赔被害人的财产线索。然后就是耐心做被告人工作：“你说他们是被业务员骗了，公司没有直接获得资金，但他们确实是在业务员的引导下参观公司后，在公司内签订的合同，这个过程你们公司也有其他人员参与，所以他们有理由相信业务员代表的是公司，而他们也是针对你们公司支付的款项，你说你们该不该承担部分责任？”在反复释法析理、阐明利害后，被告人明确表示不想因为这批案件影响到公司其他项目的正常经营，愿意“以房抵债”退赔被害人。在商登煜的指导下，被告人一方尽最大力量拟定了退赔方案。

       因为部分被害人对退赔方案的法律后果并不十分清楚，商登煜又开始了对被害人的释法调解工作，将其中利弊一一为被害人释明，最终确认大部分被害人自愿接受赔偿协议，也出具了谅解书。该案判决后，被告人没有上诉，相应被害人也拿到了房屋钥匙。