劳动者受工伤 用“典”保障权益

2023-08-19 11:24:37       来源：人民法院报

　　图为海安法院高新技术产业开发区人民法庭庭长李晓萍在一起涉提供劳务者受害责任纠纷案中，对事故现场进行调查。周颖 摄

　　导读

　　党的二十大报告中提出要完善劳动关系协商协调机制，完善劳动者权益保障制度。人民法院依法裁判涉劳动者权益案件，充分保障劳动者权益，对实现“让劳动者更有尊严”的目标具有重要意义。多年来，江苏省南通市两级法院高度重视涉劳动者权益案件，特别是涉及职业伤害弱势劳动者权益保护等案件，法院始终坚持以人民为中心，厚植司法为民情怀，着力促进劳动和谐与社会稳定。日前，南通市中级人民法院梳理了一批提供劳务者受害责任纠纷案例，对超期未认定工伤、劳务关系认定以及公平原则等问题进行解析，为维护劳动者合法权益提供了有力司法保障。

　　申请工伤超期后可提起侵权诉讼

　　2018年7月1日，张艳丽与强盛公司签订劳动合同，合同期限至2020年7月31日，张艳丽在强盛公司从事车间操作工作。2020年8月1日，双方签订劳动雇佣协议，合同期限至2022年7月31日，张艳丽继续为强盛公司工作。但强盛公司以张艳丽超过退休年龄为由，未为张艳丽缴纳工伤保险等社会保险。

　　2021年8月13日，张艳丽在强盛公司车间内操作液压机时，左手中指不慎被压伤。后张艳丽被送入海门区人民医院救治，经诊断病情为左中指近中节完全离断伤，治疗好转后于2021年8月22日出院。

　　后张艳丽委托司法鉴定所进行伤情鉴定，结论为：左中指近中节完全离断伤，构成十级伤残。强盛公司结付了医疗费2万余元，但未为张艳丽申报工伤，张艳丽亦未自行申报，已超过法定申报期限。因双方就赔偿事宜协商未果，张艳丽向法院提起侵权诉讼。

　　庭审中，强盛公司辩称，张艳丽受伤符合工伤情形，但其未在法定期限内申请工伤以致时效权利丧失，现提起侵权诉讼不应支持。

　　江苏省南通市海门区人民法院审理后认为，根据法律规定，用人单位负有在事故伤害发生起30日的法定期限内申请工伤认定的义务，因用人单位没有履行该义务而导致职工个人不能被认定为工伤的，不可归咎于职工个人。个人申请工伤认定是一种权利，期限自事故发生起一年，个人没有行使权利的后果即不能从工伤保险基金中获得理赔，但并不妨碍其向用人单位主张赔偿。劳动者因超过工伤认定期限导致无法认定工伤的，劳动者可诉请用人单位承担侵权责任，以切实保护伤者合法权益。

　　本案中，张艳丽在强盛公司车间内在工作时间从事工作内容，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。但强盛公司未为张艳丽缴纳社会保险，且未在规定期限内为张艳丽申报工伤，故张艳丽按侵权关系向强盛公司主张赔偿并无不当。因强盛公司作为雇主未进行有效安全管理，对于张艳丽受伤具有过错，承担70%的责任；张艳丽作为从事具有一定危险性作业的施工人员，亦具有高度的注意义务，但其未尽到必要的注意义务亦存有一定过错，应负担30%的责任。

　　一审判决后，强盛公司不服提起上诉。南通市中级人民法院经审理维持了原判。

　　【法官讲法典】

　　民法典规定自然人享有健康权，自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。这是从立法层面对公民在健康权受到侵害时提供多种形式的救济与保障。因此，无论是工伤赔偿，抑或提供劳务者受害责任赔偿，其目的均是保障公民因提供劳务在工作中受到伤害时，可以及时获得相应赔偿。通常而言，职工因工受伤，应当通过工伤程序主张权利，但若用人单位与劳动者未能在规定期限内申报工伤，从公平、合理以及维护劳动者合法权益角度出发，应当允许劳动者通过侵权之诉获得司法救济。

　　本案中，强盛公司与张艳丽均未在法定期限内向有关部门申请工伤。双方陈述未在法定期限内申请工伤是因为双方就赔偿事宜一直在协商从而超过了申请时限。在此情况下，张艳丽无法通过工伤保险程序获得赔偿，其提起侵权诉讼并按照人身损害赔偿主张权利不违反法律规定，法院应予支持。

　　受益合伙人应补偿受伤合伙人

　　刘景雄与张光荣系多年好友，二人同为木工，经常一起外出干活。有时，二人中一方在遇到合适的工作时，会邀请对方一同前往，对于劳动所得报酬，二人一般平分。

　　2021年9月，王忠华为搭建副业用房找到刘景雄，并要求刘景雄另找一人一起完成。后刘景雄找到了张光荣，二人一起到王忠华家施工。在施工过程中，王忠华指示张光荣搭建横梁，并为其提供了一根之前建房用剩下的木椽，但该木椽较为陈旧，存在着一定的安全隐患。张光荣在未佩戴安全绳、且未采取其他安全措施的情况下钉该旧木椽，因木椽突然断裂致其从3.5米高处跌落。

　　事发后，张光荣被送至人民医院治疗，经诊断右股骨骨折，并进行全脾切除手术，花费医疗费14万余元。治疗好转后，经司法鉴定，张光荣受伤构成八级伤残。因就赔偿事宜协商不成，张光荣向法院起诉刘景雄及王忠华。

　　庭审中，刘景雄抗辩称其对事故发生并无过错，不应承担赔偿责任。王忠华则抗辩事发前其已经提醒张光荣注意安全，但其未系安全带进行施工，自身存在重大过错，对事故发生负有全部责任。

　　海安市人民法院审理后认为，个人合伙成员在执行合伙事务过程中导致身体损害，其他合伙成员对该合伙成员造成损害没有过错，但该合伙成员是在为合伙人共同的利益进行活动的过程中受伤，根据公平原则，其他合伙成员作为受益人，应当对造成该合伙成员的损失给予适当经济补偿。本案中，刘景雄与张光荣共同承接案涉工程，构成合伙关系。张光荣从事木工多年，其应明知在三、四米高处施工存在较高的危险性，但未采取充分、有效的安全防护措施，其在施工作业中安全防范意识不够，对自身安全未尽到谨慎注意义务，对事故应承担主要责任。

　　王忠华将搭建副业用房工程交由刘景雄、张光荣负责，构成承揽合同关系；但其作为定作人在指示张光荣搭建横梁时提供了存在安全隐患的木椽，因该木椽断裂导致张光荣跌落，存在一定过错，应承担相应赔偿责任。

　　综上，法院酌情确认张光荣的损失自负60%，王忠华承担20%的赔偿责任，刘景雄承担20%补偿责任。

　　一审判决作出后，当事人均未提出上诉，一审判决已经生效。

　　【法官讲法典】

　　民法典第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”实现共同的事业目的，是合伙最显明的特征，亦是各合伙人追求的目标。于个人合伙而言，其根本特征是合伙人共享利益，共担风险。这不仅体现在合伙事务上，也体现在合伙人为合伙共同利益执行合伙事务时受伤的情况。因执行合伙事务受到伤害，其他合伙人作为合伙事务的受益人，根据公平原则，应当对受伤的合伙人给予适当的经济补偿。

　　本案中，刘景雄与张光荣合伙承接搭建副业用房工程，共同分享利润，亦应共同承担风险。张光荣作为具有丰富施工经验的熟练工未采取安全保障措施，其自身对受伤应负主要责任。刘景雄作为合伙人，对施工现场负有安全监督和提示义务，其对张光荣的盲目施工行为疏于提醒，负有监管不力的责任。因此，刘景雄作为合伙人，应在受益范围内对张光荣给予适当的经济补偿。

　　与履职有内在联系的行为应为劳务行为

　　畅行公司是一家经营洗车、汽车配件销售以及汽车轮胎修补等业务的公司。为了节省经营成本，畅行公司雇佣张志明为其运输汽车轮胎，并为张志明提供了一辆经过特殊改造、尾部加装了置物平台的电动三轮车。

　　2021年5月3日14时许，张志明驾驶该电动车运输轮胎至畅行公司门口处，停住电动车后用右脚踩了几次车撑后下车，走路状态一瘸一拐，随后被人搀扶送医救治。经初步诊断，张志明右跟腱断裂，次日至5月12日住院治疗，在此期间进行了跟腱修补手术。本次治疗，张志明共花费医疗费、护理费等4万余元。

　　因赔偿事宜未达成一致，张志明将畅行公司诉至法院。

　　庭审中，畅行公司抗辩称事发当日为节假日并非工作日，公司无人上班，并未安排张志明运输轮胎；张志明受伤时位于公司门外，并非工作场合，故张志明的行为并非提供劳务行为，公司对其损失并无责任。

　　南通市崇川区人民法院审理后认为，根据张志明提交的视频，因视频效果模糊及视角局限，仅能看出其下车后走路一瘸一拐，但无法体现其是因何受伤、受伤地点，无法认定其是在为畅行公司提供劳务时受伤。因此，张志明要求畅行公司承担责任的证据不足。

　　张志明不服一审判决提起上诉。南通中院二审审理认为，本案焦点为张志明是否在提供劳务过程中受伤。根据张志明提供的视频，其在运送轮胎回门店停放电动车时受伤，且按照跟腱断裂的伤情及疼痛程度，必然对人的活动产生影响。故张志明在撑脚蹬停放车辆时受伤具有高度盖然性。运送轮胎是张志明受畅行公司指示而为，停放车辆是运送行为的收尾工作，应认定张志明是在提供劳务时受伤，一审对此认定错误，应以纠正。

　　畅行公司作为雇主，负有为雇员提供适当劳动工具的义务，但其却为张志明提供了不符合标准的改装车辆，导致其需要花费比驾驶普通电动车更大的气力维持车辆平衡，增加了操作风险。因此，畅行公司对张志明的受伤负有主要过错，应承担60%的责任。张志明经常驾驶该电动车运送轮胎，对车辆性能、装载情况均已熟悉，在停放车辆时操作不当，自身应负担40%责任。

　　综上，二审予以改判。本案裁判已经生效。

　　【法官讲法典】

　　劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。从事劳务活动，是指雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营或者其他劳务活动；若雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务行为或者与履行职务行为有内在联系的，应当认定为从事劳务行为。根据民法典的规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在提供劳务关系中，提供劳务的一方有较大的自主权，不像用人单位对雇员的约束力那么强，对于提供劳务造成损害的，法律规定应当区分情况，根据双方的过错程度进行处理。

　　本案中，畅行公司作为雇主，雇佣张志明为其提供运输轮胎的劳务，虽然其辩称事发当日为休息日，但对张志明驾驶电动车运输轮胎至公司门店这一事实并无异议，故应当认定张志明在从事劳务行为。由于畅行公司未对张志明提供符合标准的电动车，具有重大过错，张志明自身亦存在一定过错，法院综合双方过错程度进行裁判。

　　■法条链接

　　《中华人民共和国民法典》

　　第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。

　　第一千零四条自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。

　　第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

　　第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。